Wij pleiten in dit artikel voor het faciliteren van burgers met onafhankelijk advies. Zodat zij goed beslagen ten ijs komen bij hun re-integratiebegeleider, klantmanager, re-integratiecoach, baas, collega’s, verzuimverzekeraar, bedrijfarts etc. Onafhankelijk advies maakt het waarmaken van eigen verantwoordelijkheid mogelijk. Het begrip ‘juridische arbeidsongeschiktheid’ introduceren we om te illustreren wat de schade kan zijn van een uit de hand gelopen situatie door gebrek aan juiste informatie. Iemand die zijn situatie op een rijtje heeft en weet waar hij aan toe is kan immers beter stappen zetten. Wij zijn benieuwd of jij het daarmee eens of oneens bent en vooral: wat je argumenten en overwegingen zijn.
Deze discussie is gestart op 23 augustus 2010 11:08 door Catrien Funke
27 augustus 2010 00:43
Ik ben het hier in mijn rol van interim manager erg mee eens.
Veel werknemers zijn inderdaad onzeker en verschansen zich. Als zij dan hun vakbond of de rechtsbijstand inschakelen, is het risico van escalatie en verstoorde arbeidsverhoudingen in de praktijk helaas erg groot. En dan zijn er aan twee kanten alleen nog maar verliezers.
Het is het beste als werkgever en werknemer als twee zelfbewuste, volwassen partijen met elkaar in overleg treden en tot een gezamenlijke, realistische oplossing komen. Waarbij de belangen van werkgever en werknemer, met in acht name van de wettelijke regels, optimaal gediend worden en er een gezamenlijk gedragen regeling/afspraak uit komt, die er materieel na een rechtszaak ook uit zou zijn gekomen. Daartoe is wel vereist dat de werknemer op een adequaat kennis- en inzichtniveau zit; de werkgever zit dat, met zijn P&O-adviseur, meestal wel. Een onafhankelijk adviseur zou hier een doorslaggevende rol kunnen spelen.
Mediation is in dit geval meestal geen oplossing, omdat de gemiddelde mediator te weinig van arbeidsrecht weet, om partijen door het complexe oerwoud van wet- en regelgeving heen te geleiden. Bovendien is het inzetten van een mediator belastend en vertroebelend voor de onderlinge verhoudingen en werkt het alleen indirect versterkend op het zelfbewustzijn van de medewerker. Een goede onafhankelijke, maar wel echt deskundige, adviseur voor de werknemer is dus te prefereren.
1 september 2010 15:20
Bedankt voor je reactie Jan.
We pleiten voor onafhankelijk advies voor de werknemer (en werkgever) waarbij we al in een veel eerder stadium dan escalatie of conflict mensen willen voorzien van informatie.
Kennis van bijvoorbeeld de voortgang van een Wet Verbetering Poortwachterstraject kan al veel duidelijkheid geven. Via de advieslijn van Welder en het forum komen regelmatig vragen binnen over wat er nu precies is geregeld bij re-integratie in het tweede spoor. Voor een werkgever ogenschijnlijk een overzichtelijk traject maar voor een werknemer die terugkeer naar zijn werk uitgesloten ziet worden een gapende afgrond. Nog even los van de vraag of er echt geen andere oplossingen zijn bij de werkgever.
Onafhankelijk advies kan er toe leiden dat iemand accpeteert waar hij op dat moment staat en vervolgens de tijd kan nemen om verder te gaan. Acceptatie is belangrijk want als dat niet gebeurt blijft dat een bepalende rol spelen in de voortgang van het traject. En daar wordt niemand blij van.
10 september 2010 14:13
Helemaal eens met de strekking van dit artikel. Ik wil daar voor wat betreft rijksoverheidsfinanciering nog het volgende aan toevoegen. Volgens mij gaat het om een principekwestie: vinden we (beter: 76 van de 150 kamerleden) in Nederland dat onafhankelijk advies binnen de sociale zekerheid een basisvoorziening/basisrecht moet zijn voor de burger, of niet?
Als het antwoord ‘ja’ is (en dat is het uiteraard wat mij betreft), dan kan het volgens mij niet anders dan dat deze basisvoorziening door de rijksoverheid wettelijk wordt geborgd (dus duurzaam bestand tegen allerlei politieke winden en golfbewegingen) en gefinancierd zodat iedere burger er even laagdrempelig en toegankelijk gebruik van kan maken.